水垢何曾相受，细看两俱无有。寄语揩背人,尽日劳君挥肘。轻手，轻手，居士本来无垢。

——苏轼《如梦令》

写文初衷，请大家花点耐心看一下,了解一下苏轼的为人。

最早萌发写这文的冲动，是在看了《不负如来不负卿》之后，惊叹于小春能将一位备受争议的高僧写得如此真实而丰满。

然后我就想起了历史上另一个备受争议的人物——苏轼。

虽然他大多是以一个积极正义的形象出现，可是也有不少负面的声音不绝于耳。

譬如，有人说，苏轼表达对欧阳修的和梅尧臣仰慕和崇拜的《上梅直讲书》是阿谀奉承的另类官术，期望以此“求达显官”。

实在可笑，不谈苏轼本身的才学，不谈他当时已经有大臣张方平的推荐，不谈欧阳修当时只是五品官员，单就欧阳修这样一位文坛领袖的神人物，会因为几句阿谀奉承的话而脑子发昏，一心要栽培苏轼么？！“老夫当避此人，放出一头地”这句话是在苏轼写这篇文之前就说了！

苏轼与欧阳修的师生情谊，有《西江月》“三过平山堂下”，《木兰花令》“霜余已失长淮阔”等诗词可作见证，有平山堂他为欧阳修建的谷林堂为证。当一个人已经离世多年，另一个还在怀念他，请问是真情还是假意？！如果有人还要说这是沽名钓誉的话，我只能无语凝咽。

譬如，有人说，苏轼是封建守旧势力的代表，因为他的阻挠，影响了王安石的“熙宁变法”，变相的导致了宋朝的国运衰败。

更是可笑，早在王安石变法之前，就有过范仲淹的“庆历新政”，仅仅1年零4个月后，范仲淹、富弼和韩琦相继被调出京城，改革突然剎车。宋朝的积弊太深，大刀阔斧的改革并非良药。王安石的“熙宁变法”也是相当激进的，导致的直接后果是最底层的民众受苦，而官吏商贾总有办法规避。苏轼的反对是因为看到了新政下，民众的苦难。

再言之，王安石下台，司马光掌权后，苏轼是坚决反对全部推翻新法的，为此又受到保守派的排挤，他这么做，无非是为了百姓，他这么做，变相牺牲了自己的仕途。

譬如，有人说，苏轼是一个薄情寡义之人。老婆死后，居然娶了老婆的妹妹。还有一个野史“白马换妾”导致小妾寻死的传闻。

先说王弗，不说那一首千古流唱的《江城子》，怕有人说文人就是会写酸诗。那“老翁山下玉渊回，手值青松三万栽”呢？玫瑰易凋，青松长翠。三万棵，这是怎样的深情？！有人说苏轼爱王弗不够深，没为她写几首诗词，但是我相信四个字“大爱无声”。一篇“有声当彻天，有泪当彻泉”的《江城子》足已。

再说闰之，说娶小姨子，无非是想像到年轻貌美四个字。可是闰之既不年轻，也不貌美。她嫁给苏轼的时候已经21岁，早已过了一般古代女子结婚的年龄。而且在史料诗词中,王闰之多是一个“牛衣老妻”的村妇形象，并非绝色佳人。苏轼娶她，多数人是认为是王弗的遗愿。王弗去世时苏迈才6岁，还有比堂妹更放心的人可以照顾儿子么？“三个明珠，膝上王文度”，苏轼的词也证明了闰之待苏迈视如己出。

再说朝云，有人说人家跟了你那么久，上山下乡，连个妻子的名份都没有，看看，多么薄情。

丢一段史料——《宋刑统》卷十三条：“诸以妻为妾，以婢为妻者，徒二年。以妾及客女为妻，以婢为妾者，徒一年半，各还正之。若婢有子，及经放为良者，听为妾。”“婢为主所幸，因而有子，即虽无子，经放为良者，听为妾。”

[问曰]：“婢经放为良，听为妾，若用为妻，复有何罪？”[答曰]：“妻者，传家事，承祭祀，既具六礼，取则二仪。婢虽经放为良，岂堪承嫡之重。律既止听为妾，即是不许为妻，不可处以婢为妻之科，须从以妾为妻之坐。

知道了吧，北宋的法律就是这么规定的，不是苏轼想就可以扶正的。但是我想朝云并不会介意这些，感情比虚名要重得多。

最后，谈谈苏轼的那些侍妾。很多人说数量很多，我也无从反驳，但是请不要以诗词来推测，苏轼写的那些婉约词，很多人赠给当时一些官僚的妓妾的，并不是写给他自己的。有时间在那臆想揣测，不妨看看《东坡乐府笺》，里面的评注写得清清楚楚。

以苏轼当时的风采，我相信那些侍妾很多是主动看上他的，何朝何代没有追星族？！苏轼被贬官，要远赴惠州。他哪来那么多钱带着她们上路，就算他想带，那些侍妾愿意么？那时的广东可不上今日的繁华，算是蛮夷之地。也许，放手是对她们而言，更好的一种照顾。

最后说说“白马换妾”。首先，这不过是一段“野史”，可信度有几何？这一传闻缘自冯梦龙，而冯是从明朝人钟惺编的《名媛诗归》中找到的这条记载。钟惺（1574-1624）和苏轼（1037-1101）年代相差几百年，不知道钟惺是如何在这么多年后突然发现这件逸事的？

说了这么多，我想总结一句话——欲置其罪，何患无辞？

再加一句子由的——“东坡何罪，唯以名太高！”

我不想说给苏轼抹黑的人是怎样的心理，我只知道“君子坦荡荡，小人常戚戚”。